Gubbar på taket!

Jaha, en ny dag och fortfarande män som mest håller sig till mitt tak, men också springer upp och ned i min trappa hela tiden. Fick faktiskt löfte om att de skulle vara klara med installationen igår, men så blev det inte. De är fortfarande på gång. Kanske de blir färdiga idag. Skulle vara ganska skönt att få huset tillbaka. Det här liksom lamslår mina aktiviteter. Jag sitter och väntar på att de skall bli färdiga. Men det blir de visst inte. Håller tummarna att de blir färdiga innan jag åker till Sverige på lördag. Annars måste de vänta tills jag återvänder.

I tidningen idag såg jag att man i två artiklar, kanske fler om jag hade läst mer noggrant, skriver muslimska barn och i en annan IS-barn. Låter lite konstigt för mig att skriva att ett barn är muslimskt, katolskt, kristet eller IS-barn. Ett barn kan inte kan inte vara muslim, katolsk eller något annat. Barn är för små för att veta var de står i sådana frågor Man frågar ju faktiskt inte ett barn om var det står i frågan om politik eller ekonomi. Om ett barn själv beskriver sig som kristet eller muslim så handlar det ju om indoktrinering från föräldrarna eller andra vuxna. Ett barn säger sig vara det som han/hon har lärt sig av sina föräldrar. De har faktiskt inte möjlighet att skapa sig en egen uppfattning, utan gör som föräldrarna eller andra autoritetspersoner gör. Man måste i så fall säga ett barn med muslimska föräldrar eller kristna föräldrar. IS-barn, blev födda in i denne kultur som föräldrarna hade valt till dem, de har inte själv valt att bli IS-medlemmar. Det gör mig ont och gör mig förtvivlad när man menar att ett barn har valt att bli religiös utan att ha lärt sig det. Men det är ju så med oss alla, att vi någon gång har lärt oss av våra föräldrar, våra vänner, klasskamrater, lärare osv vad vi skall tycka eller inte tycka. Om vi hade blivit födda på en annan plats på jorden hade vi ju menat att något annat är rätt och riktigt än vad vi tycker idag på grund av att vi är födda där vi är födda.

Har ni tänkt på hur Jimmy Åkesson ser ut? Se på honom och se på Mattias Karlsson som nu har bestämt sig för att lämna sin post som gruppledare för SD. Se på deras skäggstubb, de ser nästan ut som om de var bröder, snudd på tvillingar med skäggstubben. Lite kul att tänka att det nu verkar som en Henrik Vinge skall ta över gruppledarrollen för SD. Han har också samma skäggstubb som de andra två. Undrar om det är ett medvetet val att man måste ha lite skäggstubb för att understryka sin manlighet i SD. Ger mig ju lite vibbar att de inte har en så grundmurad manlighet. Men också att kvinnor gör sig inte besvär. Hårväxt i ansiktet är ett måste om man skall vara någon frontfigur för SD. Och att det duger inte ens med välrakade män, man måste understryka att man har hårväxt, men jobbar med att få bort den delvis. Nu har jag personligen inte något som helst emot män med skägg, men ändå slår det mig osökt att dessa tre måste skylta med sin skäggväxt, nästan som en uniform för SD.

Lennart Bengtsson som pratar om miljön på ett mer dämpat sätt än vad vi är vana vid, får inte så mycket utrymme i miljödebatten. Han säger bland annat att det inte finns någon större oro de närmsta 50 åren i alla fall för att det skulle vara en katastrof om jorden blev lite varmare, han menar att det tvärtom finns en del fördelar med det. (Inte minst att vi inte behöver köpa så mycket vinterkläder-min kommentar). Han säger vidare att om vi inte lyckas begränsa värmeutvecklingen till 1.5 grader så händer det inte mycket mer än att det blir lite varmare. Han börjar visserligen bli lite till åren kommen, 83 år, men har en gedigen utbildning och erfarenhet. Har varit verksam vid European Centre for Medium-Range Weather Forecast som forskningschef och chef. Professor i dynamisk meteorologi. Hans forskningsområde innefattar bland annat atmosfärsmodellering. Utifrån hans meriter verkar det ju som om han vet vad han talar om. Jag studsar ju en del när man i åtminstone svenska tidningar fokuserar så mycket på flygning. Man skall alltså inte flyga.

Det är ju gott och väl, men det behövs kanske en motvikt. Jag ser ju att flygen släpper ut mycket koldioxid men om alla de över 100 personerna som ofta finns på ett och samma flyg skulle ta var sin bil och köra samma sträcka med så har jag lite svårt att tro att det skulle bli bättre för miljön. Men det kan ju vara jag som är lite dum och inte helt förstår. Jag blir dock lite betänksam i alla fall när jag läser att om man åker ensam i en bil får klimatet lika stor påverkan per kilometer som när du sitter i ett flygplan. Det måste väl också handla lite om hur många personer som sitter i flyget. Eller är det inte så. Jag får inte helt ekvationen att gå ihop, men kan vara att jag inte har ägnat ekvationen mer ingående forskning, bara använt mitt sunda förnuft. Enligt uppgift står flyget för mellan fyra och fem procent av Sveriges totala utsläpp av koldioxid. Jag kan förstå att vi helst skall åka tåg och spårvagn. Men frågan är hur långt kommer vi då? Och vi har byggt upp en värld där människor rör sig mellan kontinenter. Jag kan inte fatta hur vi plötsligt skall kunna bromsa detta?? Vi måste nog då också få ekonomien att se annorlunda ut. Lyssna bara på nackdelarna med Brexit. Försvårad import och export verkar ju att sända England i till ruinens brant och en del andra länder som är beroende av denna export/import. Om vi skall stoppa koldioxidutsläpp från färdmedel måste vi väl också stoppa import och export och försöka leva med det som länderna själv producerar. Världen är inte uppbyggt på det sättet längre, då måste vi vrida klockan tillbaka till bondesamhället. Och det får vi ju inte heller eftersom djuren, speciellt tydligen korna som släpper ut koldioxid i sitt fisande. Inte vet jag hur allt det här skall gå ihop men blir lite övergiven när jag tänker på allt detta fokuserande av att vi måste ändra allt som vi är vana vid. Det blir inte lätt. Nu menar jag absolut inte att vi inte var och en skall försöka göra vårt bästa för att hindra klimatpåverkan, men det måste nog vara inom rimlighetens gräns. Människor i gemen är faktiskt inte så intresserade av att förändra till sämre betingelser. Vi kan inte förändra andra, bara oss själva och det är svårt nog. Det var några tankar som jag får när jag läser tidningen.

Ingen flygning och ingen religion. Hur skulle världen då se ut. Ja om vi går till religionen till exempel. Hur skulle världen ha sett ut utan religion. Tänk er en värld utan religion, en värld utan självmordsbombare, utan 11 september, utan korståg, utan häxförföljelse, utan krig mellan Israel och Palestina, utan IS, utan oroligheter på Nordirland. Hur ser det ut om vi skulle bevisa Guds existens på ett vetenskapligt sätt på samma sätt som vi vill ha andra bevis för att något existerar eller inte existerar. Ja, om det hade skett idag så tror jag att det klart hade platsat inom ramen för: ”fake news!” Religösa människor menar att att det är ett bevis för Guds existens att världen finns och är så rik i sitt mångfald. Men världen fanns ju långt, långt före människan och var redan då rik i sitt mångfald. I mitt huvud har religionen fått fotfäste för att vi i vårt storhetsvansinne inte kan få för oss att acceptera att livet faktiskt bara är här och nu och att vi inte kan förvänta oss att få ett bättre liv i ett senare liv. Det handlar om att ha det så bra som möjligt här och nu och vara bäst möjliga människor under den tiden vi lever. Det handlar inte om mig och dig, det handlar om att livet och världen går vidare. Världen går vidare i alla fall. Kanske inte människorna, men världen. Den anpassar sig på ett annat sätt än vi människor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s